又黄又爽又色的视频免费,欧美日韩一区二区视频在线观看

上回書道：亞里士多德和康德，這兩個相隔千年的先賢大哲，都不約而同的用“形式邏輯”和“二律背反”筑起針對辯證法的防火墻。似乎就是為防范著多年以后的那個人.

那個以辯證法作為魔法武器的人，他叫黑格爾。

如此的防范，難道這個黑格爾加持上辯證法，就會做出什么驚天動地的大事嗎？

當你打開黑格爾的《邏輯學》(大邏輯），答案忽然自明了。

這部名為《邏輯學》的厚厚的兩冊書，通篇沒有形式邏輯那種公式的推演，規則的論述。而是開篇從西方哲學的原點“本體論”——存在及存在者規則論起。這還是我們認知中的邏輯嗎？黑格爾這是要做什么？

答案在黑格爾《邏輯學》中的導言里給出：黑格爾說：

“在這段時期以前，那種叫做形而上學的東西，可以說已經連根拔掉，從科學的行列里消失了。”

“假如一個民族覺得它的國家法學、它的情思、它的風習和道德已談無用時，是一件很可怪的事；那么，當一個民族失去它的形而上學，當合于探討自己的純粹本質的精神，已經在民族不再真實存在時，這至少也同樣是很可怪的。”

“康德哲學的顯赫的學說，認為知性不可超越經驗，否則認識能力就將變成產生腦中幻影的理性。這種通俗的學說迎合了近代教育學的叫嚷，迎合了眼光只向當前需要的時代必須；這就是說：正如經驗對于知識是首要的，實際練習和實用的教養才是基本的、唯一要得的。——科學和常識這樣攜手合作，導致了形而上學的崩潰，于是便出現了一個奇特的景象，即：一個有文化的民族竟沒有形而上學——就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣。”

黑格爾所指責的形而上學的喪失，就是指上文我們提到的歐洲自然科學的發展，促使哲學也相應地從本體論過渡到認識論。知識的討論成為哲學的核心問題，康德顯赫的哲學就是這種現象的迎合。而哲學最根本的問題——形而上學，卻沒有人去關心了。

這么說黑格爾是要重建形而上學了？這可是哲學的跨世紀工程。從巴門尼德開始，西方哲學一直干了兩千年。而現在黑格爾卻說你們都沒建好，我要重建了。

這才是黑格爾的野心。如果他能重建形而上學，那他就是繼亞里士多德之后，又一位哲學史上的國王。

哲學問題

Q：

什么叫“形而上學？

A：

形而上學是亞里士多德稱之為“第一哲學”的學問。是“研究存在者（existent)之所以為存在者的一門科學”。是對存在（Being)及其“諸原則”和“諸原因”的研究。后亞里士多德的弟子在整理亞氏這一部分著作時，將其編在了物理學著作之后，稱其為“物理學后諸篇”，用英語來寫就是metaphysics。被中國近代史上的思想家嚴復，根據《周易》：“形而上者謂之道，形而下者謂之器”），將其漢譯為“形而上學”。

黑格爾想要重建設形而上學所選用的武器就是辯證法。既然此法讓亞里士多德和康德都曾戒備森嚴，那其中必存在著他們畏懼的原因。故黑格爾先是清洗辯證法這件武器，為其正名。

黑格爾如何回應對辯證法的指責？

在他的《邏輯學》即我們常說的《大邏輯》一書中黑格爾這樣說道：

“辯證法，作為邏輯的一個特殊部門以及從它的目的和立場來看，可以說，它是完全被誤解了，因此它有了一個完全不同的地位。柏拉圖的辯證法，即使在《巴門尼德篇》里也一則只是企圖使有局限性的自己取消自己，自己駁斥自己；再則就是干脆以”無”為結局。人們通常把辯證法看成一種外在的、否定的行動，不屬于事情的本身；這種行動，以單純的虛榮心，即以想要動搖和取消堅實的東西和真的東西的主觀欲望為根據。或者，這種行動至少是除了把辯證地研討的對象化為空虛而外，只會一事無成。“

“因為辯證法只被當成而障眼法和引起幻覺的技術，人們就一口咬定它是在玩騙局，它的全部力量就唯在于掩飾詭計，它的結果只是偷取來的，并且只是主觀的假象……”

“上面所引的推理，造成了有與無絕對分離的錯誤前提，并停留在這一前提上，這不叫辯證法，這叫詭辯。因為詭辯是由無根據的前提而來的推理，對前提不加批判，不加思量，即認其有效。我們所謂的辯證法，卻是更高的理性運動。”

黑格爾回擊有兩層意思：

１、辯證法正受到誤解，你們認為的辯證法其實不是真正的辯證法，是假的辯證法；

２、從我黑格爾起，辯證法正式與詭辯劃清界限。也許昨天有人把它當成引起幻覺的技術，但那只能叫詭辯，不能再叫辯證法，我黑格爾所代表的辯證法是一種更高的理性運動。

澄清辯證法的合法性之后，黑格爾開始逐一反擊康德的“二律背反”和亞里士多德的形式邏輯。

黑格爾如何反擊康德的“二律背反”？

黑格爾認為康德只是看到了邏輯概念中矛盾的對立，而沒有理解邏輯概念是矛盾對立的辯證統一，是同一性與差別的同一性。這讓康德走向不可知論。

康德提出的四組二律背反，實質是物自體與現象的矛盾，是用有限者（現象）去認識無限者（物自體）的矛盾。歸根到底，是理性自身的矛盾。

而黑格爾認為：有限者”和“無限者”其實是同一個運動的不同環節，所以有限者必然會轉變為無限者，正如無限者也必然會轉變為有限者。黑格爾說：“有限者的本性就是要超越自身，否定它的否定，成為無限者。就此而言，無限者本身并不是作為一個完結的東西凌駕于有限者之上，以至于有限者竟然能夠駐留在無限者之外或之下。”因此沒有什么單純的有限者，也沒有什么單純的無限者，毋寧說，任何一個東西本身都既是有限的，也是無限的，是有限者和無限者的統一體。這才是“真實無限”。

康德因為認為概念中的矛盾僅為對立方式存在，故他只能根據自己對形式邏輯歸納的四類十二范疇而提出四組的“二律背反”。而黑格爾認為：根據辯證邏輯對概念的矛盾對立統一的規定，有多少概念的發生，就有多少“二律背反”的存在。這些在概念中天然存在著的“二律背反”，按照康德的不可知論，永無解決之道。

黑格爾認為：“二律背反的真正解決，只能在于兩種規定（即對立）在各自的片面性中都不能有效，而只是在它們被揚棄了，在它們的概念的統一中才有真理，因為它們是對立的，并且對一個而且是同一個的概念，都是必要的。”

黑格爾如何反擊亞里士多德的形式邏輯？

黑格爾抨擊形式邏輯：“自亞里士多德以來，它既未后退一步，也未前進一步，其所以未前進，是因為從各方面看來，它似乎都已經完成和圓滿了。……那么，從這里應該得出結論，邏輯需要一番全盤改造了。”黑格爾解釋道：因為精神不斷工作了兩千年，它的思維和關于它的純粹本質，已經有了更高的意識。這種形態比與形式邏輯的現實形態相比，后者與前者的提高已是完全不相稱和配不上了。

黑格爾稱形式邏輯已經僵死，只是一些司空見慣的內容和空洞的形式：“所謂規則、規律的演繹，尤其是推論的演繹，并不比把長短不齊的小木棍，按尺寸抽出來，再捆在一起做法好多少。也不比小孩們從剪碎了的圖畫再把碎片拼湊起來的游戲好多少。”

“說邏輯抽去了一切內容，說它只教思維規則而不深入到被思維的東西里去，也不能考慮到被思維的東西的狀態，就已經不妥當了。因為思維與思維規則既然是邏輯的對象，那么邏輯在它們那里就也直接有邏輯的獨特內容。

黑格爾在他的《邏輯學》的<本質論>中，對形式邏輯的三大基本規律即同一律、矛盾律和排中律進行了批判：

（1）同一律批判

“有人說，同一律雖說不能加以證明，但每一意識皆依照此律而進行，而且就經驗看來，每一意識只要對同一律有認識，均可予以接受。但這種邏輯教本上的所謂經驗，卻與普遍的經驗是相反的。照普遍經驗看來，沒有意識按照同一律思維或想象，沒有人按照同一律說話，沒有任何種存在按照同一律存在。如果人們說話都遵照這種自命為真理的規律 (星球是星球，磁力是磁力，精神是精神)，簡直應說是可笑。這才算得普遍的經驗。只強調這種抽象規律的經院哲學，早已與它所熱心提倡的邏輯，在人類的健康常識和理性里失掉信用了。”

（2）矛盾律批判

“所謂矛盾概念的對立的虛妄性充分表現在可說是普遍規律的堂皇公式上。這個公式說，每一事物對于一切對立的謂詞只可具有其一，而不能具有其他。以此說來．這精神不是白的就是非白的，不是黃的就是非黃的，如此類推，以至無窮。因為忘記了同一與對立本身即是對立的，于是，對立的原則在矛盾律的形式下甚至被認為是同一律，一個概念對于兩個正相反對的標志，兩未具有或兩皆具有，在邏輯上也被解釋為錯誤的，例如一方形的圓，雖說一個多角的圓形和一個直線的弧形也一樣地違背這一規律，但幾何學家決不遲疑將圓形當作許多直線的邊構成的一個多角形去看待。但像圓形這類的事物(就它的單純的規定性或表面的界說來說)，還不能說是概念。在圓形的概念里，中心和邊線都同等重要，而且同時具有這兩種標志。但是中心和邊線卻是彼此對立的，矛盾的。”

（3）排中律批判

“代替抽象理智所建立的排中律，我們毋寧可以說：一切都是相反的。事實上無論在天上或地上，無論在精神界或自然界，絕沒有像知性所堅持的那種‘非此即彼’的抽象東西。事物的有限性即在于它們的特定存在不符合它們的本身或本性。譬如在無機的自然界，酸本身同時即是鹽基，這就是說，酸的存在僅完全在于和它的對方相聯系。因此酸也并不是靜止地停留在對立里，而是在不斷地努力去實現它潛伏的本性。”

黑格爾如何確立辯證邏輯的三段論？

亞里士多德創造了“形式邏輯的三段論”——前提、中項、結論；康德創造了“認識三段論——感性、知性、理性；黑格爾同樣創造了他的辯證邏輯的三段論：

黑格爾辯證邏輯三段論是指黑格爾哲學中的一個基本邏輯思維模式，它由三部分組成：主題、對立、統一。主題是指一種觀念或存在狀態，對立指與主題有矛盾關系的另一種觀念或存在狀態，統一指將這兩個相對矛盾的觀念或存在狀態融合在一起所形成的新的觀念或存在狀態。這三個部分相互作用，構成了黑格爾哲學中的“辯證法”，即通過對立和矛盾的統一來推動事物的發展和進步。

黑格爾如何建立新的形而上學？

黑格爾的全新創造，在于讓他的辯證邏輯學與形而上學完全合為一體。

黑格爾稱自己的辯證邏輯學是：“邏輯的概念自身被表述為一種前提，邏輯據此把自身規定為純粹思維的科學，它為純粹的知為它的本原，它不是抽象的，而是具體生動的統一，因為在它那里，一個主觀地自為之有的東西和另一個客觀地自為之有的東西在意識中對立統一”。

“邏輯依此首先分為”存在的概念“和作為”概念的概念“的邏輯”。”存在的概念“的邏輯被稱為客觀邏輯（即“存在論”），”概念的概念“的邏輯被稱為主觀邏輯（即“概念論”）。但在從“存在”到“概念”的過渡中，還有一個叫做“本質”的居間階段，這是“一種向著概念的內化存在過渡的存在……[這時]概念本身尚未被設定為作為概念的概念，而是同時黏附著一種直接的存在，把它當作自己的外觀。”在這里，黑格爾之所以把“本質”以及與之相對應的邏輯（即“本質論”）歸入客觀邏輯而非主觀邏輯的范圍，是因為他希望把“主體”的特性明確地僅僅保留給概念。

黑格爾以“存在論”代替了舊的形而上學的中“本體論”。從狹義上講，即以客觀邏輯代替了舊的形而上學。

存在論與本體論緊密相關，?它們共同構成了黑格爾哲學體系的基礎和核心。?在黑格爾的哲學中，?本體論是探討存在的本質和結構的學科，?它關注于世界的根本結構和原理，?以及存在的本質屬性。?存在論作為本體論的一個方面，?探討存在的多樣性和變化，?但始終圍繞存在的本質和結構展開。?

本質論與認識論相對應。?在黑格爾的哲學中，?認識論是研究人類認識的能力、?范圍和局限性的學科。?它關注于人類如何理解和解釋世界，?以及這種理解如何反映現實。?本質論則更側重于探討事物的內在本質和規律，?它研究事物的本質屬性和必然性，?以及這些屬性如何決定事物的存在和發展。?本質論與認識論的結合，?體現了黑格爾哲學中思維與存在的統一，?即理性認識世界的過程。?

概念論在黑格爾的哲學中占據核心地位，?它關注于概念的形成、?發展和實現。?概念論強調概念的主動實現和自覺體現，?這體現了絕對必然性的實現過程。?概念不僅是思維的產物，?也是現實世界必然進展的內在目的和實體性力量。?概念論與本體論、?認識論的結合，?構成了黑格爾哲學中邏輯學、?認識論和本體論“三統一”的核心。?

綜上所述，?黑格爾的存在論、?本質論和概念論通過與本體論、?認識論的對應關系，?展現了黑格爾哲學對于思維與存在、?理性與現實之間關系的深刻理解。?這些概念不僅構成了黑格爾哲學體系的基本框架，?也反映了黑格爾對于人類認識世界和自身存在的深刻反思。

用辯證法作基線，將當時哲學三大主要部門——邏輯學、本體論和認識論統一了起來。在黑格爾以前，從未有人想過、更沒有人嘗試過將三者統一起來。黑格爾第一次把本體論、認識論、邏輯學統一起來，揭示出哲學三大部門的內在聯系，從而有意識地將人類一切基本的哲學追思歸納到一個有機體系中。這個體系有一個統帥，這個統帥就是辯證法。

這樣，黑格爾以存在論代替了舊的本體論，以?本質論來對標認識論，以概念論確定絕對精神。一座哲學史上最為精密的、新的形而上學哲學理論大廈建起，承載著黑格爾建立王朝，坐上哲學之王的鐵王座的野心。

（未完待續）

標簽：

相關欄目：【關于我們5】【廣告策劃】【案例欣賞33】【新聞中心38088】【AI推廣17915】【聯系我們1】

欧美精品A在线观看|漂亮人妻洗澡被公强韩国|亚洲欧美偷乱区二区|国产熟睡乱子伦视频网站|免费黄色无码免费网站-看影AV

辯證法正傳（中）——黑格爾的野心是什么？他實現了嗎？